Invest Bank UAE, con sede en Sharjah, presentó más de 100 solicitudes y citaciones en nueve jurisdicciones.
El caso debería plantear serias preguntas sobre el uso del sistema judicial británico por entidades extranjeras que intentan avanzar en demandas infundadas.
En un fallo decisivo, el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales (el “Tribunal Superior”) ha fallado inequívocamente a favor y ha desestimado todas las demandas contra la familia El Husseiny (la “Familia”) y Virtue Trustees (Kendris), su asesor institucional suizo en gestión patrimonial. Esto pone fin a una prolongada batalla legal en el Reino Unido iniciada por el banco Invest Bank (el “Banco”), propiedad del Gobierno de Sharjah, con el respaldo del financiador de litigios Burford Capital y sus asesores jurídicos PCB Byrne.
El litigio, que abarcó cuatro años y nueve jurisdicciones, surgió a raíz de acusaciones infundadas de que el empresario libanés Ahmad El Husseini actuó como garante de créditos otorgados a dos empresas de los Emiratos Árabes Unidos: Commodore Contracting Company y Al Tadamun Glass and Aluminium Company en 2015 y 2016, respectivamente. Ahmad siempre sostuvo que esas garantías nunca se otorgaron y que los documentos que supuestamente lo evidenciaban eran falsificaciones. Posteriormente se dictó una sentencia en rebeldía contra Ahmad en Inglaterra.
El Banco inició después una demanda contra Ahmad y su familia (los “Demandados”) en virtud del artículo 423 de la Ley de Insolvencia de 1986 para revertir varias transferencias de valor de Ahmad o sus empresas a miembros de su familia o sus compañías. El Banco describió esto como un “esquema global de disipación de activos para derrotar a sus acreedores”. Esta alegación y reparación fueron solicitados por el Banco durante una audiencia ex parte en julio de 2021 (en la que los Demandados desconocían por completo y no estaban representados), y posteriormente fue impugnada por ellos. Los Demandados declararon que las supuestas transferencias de activos no tuvieron lugar en absoluto o que se llevaron a cabo por razones legítimas, como la planificación fiscal (para mitigar el impacto de un cambio en el régimen del impuesto sobre sucesiones en el Reino Unido que entró en vigor el 4 de abril de 2017).
El fallo del Tribunal Superior confirma la posición mantenida por la familia durante años de que estas acusaciones eran completamente infundadas, reivindicándolos tras años de implacables acciones legales por parte del Banco y sus socios legales.
En el párrafo [483] de la sentencia, el juez del Tribunal Superior, Sr. Justice Calver, declaró: “Concluyo que el Banco no ha logrado probar ninguna de sus reclamaciones contra los Demandados, y, en consecuencia, se desestiman sus reclamaciones contra cada uno de ellos.”
“Estamos agradecidos por la decisión del Tribunal Superior de hoy, que ha fallado inequívocamente a nuestro favor”, declaró la familia El Husseiny. “Invest Bank ha perseguido su despiadada demanda contra nuestra familia durante cuatro años sin descanso y en múltiples jurisdicciones. Siempre hemos sostenido que esta demanda inventada era totalmente falsa y hoy nuestra posición finalmente ha sido reivindicada.”
“Aunque la sentencia de hoy nos brinda una sensación de alivio, este prolongado e intenso litigio nos ha causado un daño significativo a nuestra familia en términos financieros, reputacionales y emocionales. Sin haber cometido ninguna falta, nos hemos visto obligados a defendernos de estas demandas infundadas tanto en el Reino Unido como en el extranjero, gastando grandes sumas de dinero mientras el Banco intentaba cambiar oficialmente su caso al menos ocho veces, inventando un argumento tras otro en su maliciosa intención de explotarnos como familia.”